1. Problemstilling
Efter gældende regler skal der beregnes 15 pct. i gaveafgift ved overdragelse af gave mellem nærmeste familiemedlemmer, hvis beløbet overstiger 80.600 kr. (2026 niveau). En gave skal anmeldes til Skattestyrelsen.
Skattestyrelsen kan ændre værdiansættelsen af en gave indenfor 6 måneder efter modtagelse af gaveanmeldelsen. Efterfølgende betragtes værdiansættelsen som anerkendt af Skattestyrelsen.
I Retssikkerhedsalliancen mener vi, at alle delelementer af gaveafgiftsberegningen bør være omfattet af 6 måneders fristen. En nyere højesteretsdom viser imidlertid, at fastsættelse af såkaldte ”passivposter” (fx virksomhed, ejendom eller aktier) ikke er omfattet. Det skaber både utryghed og uklarhed hos den enkelte skatteborger i en gaveoverdragelsessituation, hvis ikke man kan have tillid til, at Skattestyrelsen anerkender værdiansættelsen efter 6-måneders fristens udløb.
Baggrund
Højesteret har i en dom af 14. februar 2025 (Sag BS-29841/2024-HJR), offentliggjort i SKM2025.198.H, truffet afgørelse om, at ændring af en passivpost ikke er omfattet af 6-måneders fristreglen i boafgiftslovens § 27, stk. 2.
Sagen angik en landmand, der i 2019 overdrog halvdelen af sin landbrugsvirksomhed til sin søn. Overdragelsen skete med skattemæssig succession i medfør af kildeskattelovens § 33 C, og parterne fratrak med henblik på udligning af latent skat en passivpost i medfør af kildeskattelovens § 33 D. I gaveanmeldelsen, der blev indsendt den 30. april 2020, opgjorde parterne imidlertid ved en fejl passivposten med udgangspunkt i en fuldstændig overdragelse af virksomheden og ikke kun en overdragelse på halvdelen af virksomheden. Skattemyndighederne traf mere end 6 måneder efter indgivelsen af gaveanmeldelsen afgørelse om ændring af passivposten og opkrævning af yderligere gaveafgift.
Hovedspørgsmålet i sagen var, om skattemyndighederne var afskåret fra at træffe afgørelse om forhøjelse af gaveafgiften, som følge af fristen i boafgiftslovens § 27, stk. 2, der udløber 6 måneder efter modtagelsen af en anmeldelse af en afgiftspligtig gave.
Boafgiftslovens § 27, stk. 1, 1. pkt., bestemmer, at en gaves værdi, fastsættes til gavens handelsværdi på tidspunktet for modtagelsen. Af bestemmelsens stk. 2, 1. pkt., følger, at Skattestyrelsen kan ændre værdiansættelsen inden 6 måneder efter anmeldelsens modtagelse, hvis styrelsen finder, at en værdiansættelse ikke svarer til handelsværdien på gavetidspunktet. Stk. 2, 2. og 3. pkt., indeholder regler om suspension af fristen.
Landsskatteretten havde i sin afgørelse i sagen fundet, at afgørelsesfristen i boafgiftslovens § 27, stk. 2, omfatter alle forhold i forbindelse med beregningen af gaveafgift, herunder også beregning af passivpost efter KSL § 33 D.
Landsretten fandt derimod i sin dom, SKM 2024.364 V, at § 27, stk. 2, alene omfatter værdiansættelse af selve gaven, og at der ikke er fornøden støtte for en udvidet forståelse af bestemmelsen, så den også omfatter beregning af passivposten.
Højesteret nåede samme resultat som landsretten. Højesteret anfører som begrundelse herfor bl.a. følgende:
”Bestemmelsen i § 27, stk. 2, om ændring af værdiansættelsen angår efter sin ordlyd handelsværdien af en gave i henhold til § 27, stk. 1. Højesteret bemærker, at der ved fastsættelsen af handelsværdien af en gave kan indgå passivposter som følge af forpligtelser, der overtages eller påtages, f.eks. gæld, aftægtsforpligtelser eller andre byrder, hvis de har betydning for gavens handelsværdi.
Derimod finder fristen i § 27, stk. 2, ikke anvendelse ved fastsættelse af passivposter i henhold til kildeskattelovens § 33 D, som efter boafgiftslovens § 28 kan fratrækkes inden beregningen af gaveafgiften, og som ikke har betydning for gavens handelsværdi.
Højesteret finder, at denne forståelse støttes af lovens systematik og sammenhængen mellem § 27, § 28 og flere af de øvrige bestemmelser i boafgiftslovens kapitel 6. Forståelsen er også i overensstemmelse med forarbejderne til § 27, herunder forarbejderne til lovændringen i 2012.
Fristen i boafgiftslovens § 27, stk. 2, var på den baggrund ikke til hinder for, at Skattestyrelsen traf afgørelse om at opkræve yderligere gaveafgift som følge af, at passivposten vedrørende den latente skattebyrde, jf. kildeskattelovens § 33 D, var angivet for højt i anmeldelsen.
….”
Den umiddelbare konsekvens af dommen er, at passivposter efter kildeskattelovens § 33 D ikke er omfattet af 6-måneders forældelsesfristen i bogafgiftslovens § 27, stk. 2. Når en passivpost tilsidesættes, må opkrævningen af gaveafgiften i stedet antages at være undergivet den 3-årige forældelsesfrist i den almindelige forældelseslov.
Dommen medfører således, at ét delelement i beregningen af gaveafgift er undtaget fra lovens afgørelsesfrister og undergivet en langt længere forældelsesfrist, end hvad man kan læse sig til i boafgiftsloven. En følgevirkning heraf er bl.a., at den periode, hvor borgerne risikerer at skulle betale renter, hvis skattemyndighederne er uenige i en passivpost, er forlænget betydeligt. Opkrævningen af yderligere gaveafgift, når skattemyndighederne forhøjer gaveafgiften ved ændring af en passivpost, forrentes nemlig ifølge boafgiftslovens § 38, stk. 1, fra anmeldelsestidspunktet og ikke først med virkning fra afgørelsestidspunktet.
Desuden rejser dommen tvivl, om andre delelementer i gaveafgiftsberegningen, f.eks. en aftalt kursansættelse af den udskudte skat ved succession, også falder uden for 6-måneders fristen. Dette er ikke afklaret på nuværende tidspunkt.
Den retstilstand, der følger af højesteretsdommen, er retssikkerhedsmæssigt problematisk og ikke rimelig. Borgerne bør kunne stole på, at den forældelsesfrist, der fremgår af boafgiftsloven, er den gældende, og at den omfatter alle delelementer i afgiftsberegningen.
2. Løsningsforslag
Vi foreslår, at boafgiftslovens § 27, stk. 2, ændres, så det gøres klart, at alle delelementer i beregningen af gaveafgift er omfattet af 6-måneders fristen.
Dette vil kunne ske ved f.eks. en omskrivning af ordlyden af bestemmelsen, så det fremgår, at skattemyndighederne skal anfægte en afgiftsberegning inden 6-måneder, hvis Skattemyndighederne mener, at afgiftsberegningen i gaveanmeldelsen ikke er korrekt.
Vi opfordrer derfor til, at skatteministeren snarest muligt udarbejder et lovforslag herom.